[案情]

　　姜老太(1931年生)，无业无收入。许老汉(1921年生)，月收入2100元。二老皆中年丧偶。1993年10月，姜老太与许老汉登记结婚。10年后，二老生活均难以自理，遂入住养老院。2005年1月，许老汉脑溢血病愈后，即独自随子女生活。2005年3月起，许老汉每月支付姜老太生活费300元。同年5月，许老汉因想离婚，不再给付姜老太生活费。同年7月，姜老太提起诉讼要求许老汉尽扶养义务。法院判决：“许老汉自2005年8月起，每月付姜老太扶养费600元，于每月的20日履行。”2006年1月，许老汉提起离婚诉讼。同年3月，法院判决二老离婚。离婚判决生效后，许老汉即不再给付姜老太生活费。2006年7月，姜老太向法院申请执行扶养判决。

　　[分歧]

　　面对两份生效判决，对该案能否执行产生不同观点：第一种观点认为，扶养判决是生效判决，离婚判决并未判决许老汉不再负有扶养义务，所以应该执行;第二种观点认为，应该中止执行，提起再审程序，在离婚案中增判“婚姻关系解除后，许老汉对姜老太不再负有扶养义务”，然后裁定不予执行;第三种观点认为，两份判决并无错误，不能提起再审程序，应该由许老汉提起一个确认之诉，由法院判决确认其不再负有扶养义务，然后裁定不予执行;第四种观点认为，法院可以直接依据法律规定，裁定不予执行。

　　[评析]

　　笔者赞同第四种观点，理由如下：

　　一、前后两份判决并无错误，再审依据不足

　　就两份判决而言，在夫妻关系存续期间，许老汉有固定收入2100元/月，而姜老太无收入，故判决许老汉支付扶养费是正确的。当许老汉要求离婚的时候，法院不能在判决准许离婚的同时再对此前的扶养判决作出评判，即无法在离婚判决中言明扶养义务是否存在、原判决是否继续执行等。因此，两份判决本身并无错误，不存在撤销或改变原判的事由，通过再审程序解决两份判决执行困境的思路行不通。

　　二、夫妻互相扶养义务以婚姻存续为基础，无婚姻即无扶养

　　婚姻法规定夫妻互有扶养的义务，扶养义务存在的前提是夫妻关系存续。那么，离婚后这种扶养关系还能否继续存在呢?婚姻法有关离婚的规定中，只确定了一方生活困难另一方有适当帮助义务，而不是扶养义务，因此基于夫妻关系的相互扶养，其权利义务关系只能是夫妻关系存续期间享有和负担，而不能延续到婚姻关系解除之后。易言之，当婚姻关系解除后，这种互相扶养的义务也随婚姻的解除而自然消除。扶养与婚姻这两个法律关系相互依存，扶养以婚姻为基础，无婚姻即无扶养。因此，离婚后依然执行扶养判决既不符合法律规定，也不符合情理。

　　三、为减少诉累，执行程序可径行裁决

　　以婚姻为基础判决一方负有扶养义务，此后如婚姻解除，则离婚判决势必影响此前的扶养判决，这是相互依存的法律关系的体现。提起确认之诉的观点，无非是将扶养义务是否继续存在的判断推给了审判部门。但笔者认为，以判决去限制另一判决似乎多此一举，既不经济，也不便民，扶养义务是否继续存在的问题完全可以在执行程序中予以解决，从而减少当事人的诉累。法院依据离婚判决，可以得出扶养判决的内容已经受到婚姻解除判决的限制，许老汉在婚姻关系解除后即不再负有扶养义务的结论。也就是说，扶养判决所确定的权利义务内容已经不存在，不再具有执行内容。据此，对不具有执行内容的案件，法院可以在审查后，直接裁定不予执行。当然，如果在婚姻关系解除前有部分扶养费未支付的，则可以在执行该部分扶养费后，裁定终结执行。